| INICIO -- --
ESPAÑA |
 |
| ¿AUTOINCULPATORIO? |
|
| Un documento "delator", prueba clave en el juicio del caso Urdangarín |
|
| El Semanal Digital |
|
| En la trama del yerno del Rey y su socio no se cuidaron demasiado algunos detalles, como dos mails que salen a la luz y que no sólo dejan deteriorada su imagen también su defensa. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
| 25 de enero de 2012 |
 |
 |
 |
 |
|
Compartir: |
         |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
El nombre del documento que envió el contable de Urdangarín a su hermano deja lugar a pocas dudas para la Policía |
|
|
|
|
|
ARTÍCULOS RELACIONADOS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Por si las cosas podían no ponerse más negras para la defensa de Iñaki
Urdangarín, dedicada en los últimos días a desmentir toda información
que salga publicada -hasta su supuesta separación de la Infanta
Cristina-, este miércoles trascendió el contenido de una prueba
de cargo en el caso en el que está imputado el yerno del Rey. Se trata de un
documento, enviado por mail a uno de los asesores fiscales de las empresas de
Urdangarín más que revelador.
El nombre del documento
excel, incautado por la Policía en los ordenadores de la trama como informó
Público, no deja lugar a demasiadas dudas, Facturas cruzadas 2005.xls,
y fue enviado en enero de 2006 por el contable de Urdangarín y
yerno de su socio, Diego Torres, Marco Tejeiro
a su hermano y asesor de Nóos, Juan, que no está imputado. En
él se detallan datos de ese ejercicio que prueban cómo el entramado dejó
constancia del cruce de facturas para, por una parte, garantizar que los 5,8
millones públicos captados por el Instituto Nóos permanecieran dentro del
circuito de sus empresas y aumentar artificialmente los gastos de las empresas
para pagar menos impuestos de sociedades.
Entre otras cifras, el excel
contabiliza en 1,8 millones los abonados por el Instituto Nóos en 2005 a
cinco empresas del grupo al tiempo que detalla los cruces de facturas entre
ellas, con dos grandes beneficiadas: Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon
SL, participada esta última por la Infanta Cristina al 50%, que
cobraron más de 1,4 millones de euros de la asociación sin ánimo de
lucro.
Por otra parte, otro mail en esta ocasión enviado a Marco
Tejeiro también ha salido a la luz con datos reveladores. Según El
Mundo, la Seguridad Social ordenó por este motivo embargar las cuentas de los
duques porque no pagaban las cuotas del matrimonio rumano que trabajaba en su
palacete de Pedralbes.
Esto se ha conocido gracias a un "imprudente"
correo enviado por la secretaria del duque, Julita
Cuquerella, a Tejeiro, en febrero de 2008 en el
que revela que al duque de Palma y a su mujer les embargaron las cuentas
bancarias por no estar al corriente de pago con la Seguridad Social. Algo que,
meses después se resolvió.
No se investigará a la Infanta
Este
miércoles, además, la Fiscalía General del Estado rechazó investigar la denuncia
presentada por el abogado Fernando Pamos -que pedía una
investigación al papel de la Infanta en el escándalo- al considerar que no ha
quedado demostrado que tuviera conocimiento de las actividades irregulares de la
entidad.
"La hipótesis no se acompaña de la más mínima concreción",
aseguró el Ministerio Público en un escrito remitido al
letrado.
Concretamente, este abogado solicitaba la incoación de
diligencias de investigación por parte de la Fiscalía Anticorrupción en pieza
aparte a la que ya se investiga en el Juzgado de Instrucción número 3 de
Mallorca en relación a Aizoon, el Instituto Nóos y otras sociedades vinculadas
al duque de Palma. En el citado correo intervenido en la operación Babel
Urdangarín y otro interlocutor se refieren a unas compras
particulares de la Infanta y a la dificultad de que estas sean "justificadas por
gastos de Aizoon" -sociedad de la que la hija del Rey es propietaria en un 50%-,
"resarciéndose del gasto originado, con posteridad, ´desde la caja´", según
señalaba la denuncia haciendo mención a este documento.
No obstante, la
Fiscalía considera que la denuncia se basa exclusivamente en "informaciones
periodísticas" y "no contiene un relato de hechos" que permita investigar a la
infanta. "En ningún momento se describe una conducta de aquella que resulte
incardinable en ningún tipo penal", afirmó el Ministerio Público que añadió que
la denuncia no se acompaña de "la más mínima concreción acerca de ninguna forma
de participación o intervención" en ninguna de las actuaciones presuntamente
irregulares.
 IR
ARRIBA |
|
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
|
|
|
|
|
|
| COMENTARIOS |
| jueves, 26 de enero de 2012 |
ha prescrito todo
|
No le pueden condenar por nada anterior a 2008. Ya ha prescrito todo. De todo lo que aqui se expone no hay ya nada para condenarle...2005 queda demasiado lejos.
# Publicado por: JAVIER
|
|
| jueves, 26 de enero de 2012 |
La lista
|
Por supupuesto que la infanta no se ha enterado de nada. Es normal. Trabajando desde hace años en un banco la Caixa está acostumbrada a ver todos los días cómo los clientes invierten pequeñas cantidades de 1000 o 1500 euros y al cabo de unos años obtienen unas ganancias de 500.000. Pero si esto sucede todos los días ¿a vosotros no?. Además, para ella que por algo es la lista es normal que con un sueldo de algo más de un millón de su marido recibido, sin duda, por su valía y sus méritos se puedan comprar en dos días un palacete de más de 6, arreglarlo, amueblarlo con antigüedades y seguir viviendo a todo trapo. Si los demás no sabemos hacer estos malabares económicos es por que somos tontos, nada más.
# Publicado por: Cacereño
|
|
| miércoles, 25 de enero de 2012 |
¡Salud y República!
|
Mirémoslo desde el lado positivo, los presuntos se irán de rositas, pero la Monarquía no ¡Bienvenidos a la III República Española! Cierto que los presidentes de república también roban, pero al menos se les puede echar en unas elecciones.
# Publicado por: El perroflauta
|
|
| miércoles, 25 de enero de 2012 |
Justicia
|
Como el veredicto sea tan ... Como el de Camps me rio yo de la justicia en su propia caraEste se salvara y si no al tiempoi
# Publicado por: Charo
|
|
| miércoles, 25 de enero de 2012 |
increible
|
La justicia para todos igual, el rey vive en el pais de los yupis la justicia es tanto tienes tanto vales
# Publicado por: susi
|
|
| miércoles, 25 de enero de 2012 |
iñaki
|
Pienso que la casa real si tenia conocimiento de los negocios de Urdagarín, deberían haber hecho algo mas que decirle IÑAKI SE BUENO
# Publicado por: miguel
|
|
| miércoles, 25 de enero de 2012 |
que fuerte
|
que injusticia, si hubiera sido yo u otro mortal, no habría clemencia, que mal me siento, y si encima no devuelven lo robado, al borde de la depresión....
# Publicado por: susan
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑADIR UN COMENTARIO |
|
|
|
|
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website elsemanaldigital.com tienen carácter divulgativo
e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier persona
la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los reportajes
publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo
de redacción de elsemanaldigital.com y podrán ser modificados,
entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los
comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
elsemanaldigital.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios
publicados.
|
|
|
|
|
|
|
|
