El Semanal Digital





		Jesús Laínz ha puesto negro sobre blanco un compendio de incorrección política, a izquierda y a derecha, en estos tiempos que corren.






		Guías Locales Andalucía Aragón Asturias Baleares Cantabria Castilla La Mancha Castilla y León Cataluña País Vasco Extremadura Galicia Canarias La Rioja Madrid Murcia Navarra Valencia Barcelona Madrid Málaga Sevilla Valencia Zaragoza

En artículos anteriores en los que hemos tratado la situación en Oriente Medio, aludimos a la obra del profesor de la universidad de Chicago Robet A. Pape. Su trabajo sobre el terrorismo suicida es una lectura imprescindible para todos aquellos que quieran conocer de verdad qué es lo que pasa en el mundo. Su método empírico, basado en una exhaustiva recopilación de datos y en un análisis pormenorizado de los mismos, tiene la particularidad de que, si bien no se ajusta a los tópicos de pseudo intelectuales politizados, que hablan desde el púlpito de sus ideas preconcebidas y de sus intereses, nos acerca mucho más a lo que las cosas son realmente.

Así, Pape demostró que el terrorismo suicida es mayormente una consecuencia de la ocupación militar. Alguien que piense lo contrario debería aportar nuevos datos y argumentos so pena de quedar como un majadero pretencioso. En este sentido, se puede discrepar de la obra de Pape -hasta cierto punto- pero no ignorarla ni tampoco contradecirla según lo que a uno el gustaría que fuera.

Es este tipo de intelectual no comprometido con posturas previas ni con servilismos de partidos el que echamos a faltar en los debates supuestamente intelectuales de España. Ahora, Robert A. Pape acaba de publicar un trascendental artículo en The National Interest, titulado Empire falls (El imperio cae), el pasado 22 de enero. A partir de datos proporcionados por el FMI, Pape señala que existe una relación entre los objetivos de la política exterior de un país y su potencial económico. En lo que a los EEUU se refiere, este país alcanzó su cenit en torno a finales de los años 90, cuando acaparaba casi el 40 por ciento del PIB mundial.

Este dato, señala Pape, ha servido para que los arquitectos de la política exterior de George W. Bush postularan la necesidad de hacer de los EEUU la única hiperpotencia, a la cual ni siquiera una combinación de los demás estados tenía posibilidades de desafiar con éxito. Pero si en vez del dato estático de un año determinado evaluamos la tendencia de la capacidad económica de los EEUU, podremos comprobar que su poder económica disminuye poco a poco, aunque de manera imparable, al tiempo que el de otros estados -especialmente China pero también Rusia- crecen de manera también constante.

Así, es muy posible que antes de 2050 el potencial de China sea equivalente al de EEUU, con el agravante de que, por ejemplo, en la edad de oro de la URSS, ésta jamás detentó más de la mitad de la potencia económica norteamericana. Pape señala que el surgimiento de grandes potencias, así como la decadencia de otras, corresponde a épocas de gran inestabilidad y a la aparición de ataques oportunistas sobre las potencias en declive. Como responsables de este futuro un tanto incierto, Pape señala la sobredimensión de los compromisos de la administración Bush en el exterior, con sus fracasos estratégicos en Irak y Afganistán, su empeño por llevar la OTAN al patio trasero de Rusia o su desastrosa política en Oriente Medio. Todo ello ha restringido la libertad de acción de una política norteamericana totalmente unilateral que se está encontrando cada vez con más estados capaces de realizar una oposición "suave" a los designios de Washington.

Lógicamente, como Pape no es un político al uso que tiene que vender sus necedades o sus oscuros intereses de la manera más presentable posible, puede proponer ideas y alternativas basadas en un detallado análisis de los datos. Así, cree que es una prioridad reconstruir el poderío económico norteamericano además de excluir de su agenda un unilateralismo suicida. Por ejemplo, dice: si se quiere disuadir a Irán de enriquecer uranio, Moscú esta en mucha mejor disposición para hacerlo, naturalmente, si no se pretende llevar la OTAN hasta sus mismas narices. El resultado es que la política exterior de los EEUU -defendida así mismo, en mayor o menor medida, en las principales instituciones europeas - se hace difícil de sostener sobre los fríos hechos.

Este tipo de intelectuales son necesarios para diseñar la política de un país o, simplemente, para resolver cualquier problema social. Se trata de personas que elaboran sus estudios al margen de los delirios políticos, con conclusiones que muchas veces no gustan a los redactores de los principales medios de comunicación, los cuales prefieren apostar por sus visiones sesgadas, sin más fundamento al que pertenecen o que les paga.

En España hay poco de esto -pero hay-, y ninguno pertenece a la plaga de tertulianos que discuten interminablemente sobre todo sin llegar nunca a ninguna conclusión. Gracias a ellos se trasmite la idea de que todo es opinable y de que con un par de lecturas -recuérdese las "dos tardes" del presidente- se está capacitado para hablar de todo. A este respecto no hay más que ver solo uno de los cientos de deplorables debates del Congreso, en los que prima la retórica aparente del sofista frente a la persuasión razonada.

Pero fuera de allí no es diferente: por desgracia, muchos de nuestros "intelectuales" prefieren alinearse con algún clan de la impresentable casta política o, más habitualmente, con el respaldo acrítico sobre las distintas propuestas de la ideología dominante. Desde la "nación cívica" hasta tópicos como el de "los violentos", la "xenofobia" o las loas a la II República, existe una especie de funcionariado intelectual que gana prestigio y aceptación adulando ciertos tópicos que nadie cuestiona.

Pero eso no es siempre así. Ha caído en mis manos hace relativamente poco el último trabajo de Jesús Laínz, Escritos reaccionarios para separatistas y progresistas (Ediciones Encuentro, Madrid, 2008). Reconozco que el título me atrae -declararse abiertamente "reaccionario" debe haber encrespado a más de un alguacil de la izquierda "avanzada"- pero nada más leer la frase de G. K. Chesterton que abre el trabajo decidí leerlo cuanto antes. Dice como sigue: "Muchas personas suponen que el mundo piensa como ellas y, por consiguiente, deducen que todo cuanto concuerda con ellas es universal y todo cuanto está en desacuerdo con ellas es insensato. Significa sencillamente que jamás han discutido su propio dogma y que hasta ignoran que jamás haya sido puesto en tela de juicio". Es exactamente éste el clima intelectual que España necesita y del que políticos y la gente de "la cultura" huyen como de la peste.

La obra de Laínz pasa revista a temas escabrosos supuestamente normalizados dentro de la arena política. Así, es muy posible, por ejemplo, que los señores del BNG ignoren hasta que punto es ridículo postular Galicia como "nación" y, sin duda, muchos supuestos liberales tendrían dificultades para asumir la crítica que realiza Laínz a la censura a menudo encubierta bajo una pretendida "libertad de expresión".

Otros temas como las falsedades de la Leyenda Negra, los orígenes de nuestros complejos nacionales o la estafa que supone esa presunta superioridad moral que permite exportar democracia a golpe de bomba, son revisados en un libro que ignora los dogmas políticos de la época. La exposición de argumentos es abrumadora y, si bien no tienen el carácter meramente empírico del profesor norteamericano, poseen en sólido apoyo en una extensa historiografía.

La pregunta es: ¿Por qué el discurso de los políticos carece de la más mínima profundidad? ¿Por qué se permite a los políticos vivir plenamente de espaldas al mundo de la cultura y de las ideas? Hace unos años, José María Aznar pasó de la despreocupación más absoluta por el mundo de las ideas -típica en su entorno- a parir una institución como FAES, donde se ha perpetrado la usurpación del pensamiento conservador español, en aras del ultraliberalismo que el capital global necesita. En la izquierda, con educaciones para las ciudadanías, abortos por plazos y a plazos, ideología de género y cosas similares se convierte el nihilismo social y la destrucción de la persona en razón política de un gobierno convergente también con el ideal del mercado global. Bajo la formulación cosmopolita del "gobierno mundial" -expuesta sin tapujos por algunos pensadores de izquierda- o bajo la vía alternativa del "mercado planetario" -alentada por las políticas liberales-, el fin al que tienden "izquierdas" y "derechas" no es muy distinto.

En realidad, ambas versiones de un proyecto que en el fondo no difiere gran cosa equivalen a una enorme esclavitud a la que es preciso sustraerse por todos los medios. Para ello se hace imprescindible alentar la rebelión en el mundo de las ideas, con intelectuales auténticos, libres y veraces, no comprometidos en la lucha por convertir el planeta en una nueva cárcel de naciones.


<a href='http://194.117.213.25/mind012/www/delivery/ck.php?n=a7a0555d&cb=171369923' target='_blank'><img src='http://194.117.213.25/mind012/www/delivery/avw.php?zoneid=74&cb=171369923&n=a7a0555d' border='0' alt='' /></a>		<a href='http://194.117.213.25/mind012/www/delivery/ck.php?n=a8302337&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://194.117.213.25/mind012/www/delivery/avw.php?zoneid=75&cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&n=a8302337' border='0' alt='' /></a>