Educación para la Ciudadanía: una victoria pírrica para el Gobierno
Aparentemente, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha obtenido
una importante victoria con el reciente fallo de la Sala 3ª del Tribunal Supremo
que niega el derecho a ejercer la objeción de conciencia en relación con la
polémica asignatura de "Educación para la Ciudadanía", convalidando así una de
las medidas de mayor calado ideológico de este Ejecutivo. En contrapartida, la
Iglesia Católica, o mejor dicho, el sector de la misma (la jerarquía
eclesiástica y los creyentes más comprometidos con su fe) que puso en marcha el
movimiento de objeción de conciencia contra la asignatura habría cosechado una
nueva derrota en una sociedad que cada vez deja más clara su voluntad de
marginar y someter a los católicos que quieren ser coherentes con sus
creencias.
Al PP, en cambio, es difícil considerarlo derrotado por este
fallo judicial, dada su posición un tanto ambigua en la materia que nos ocupa.
Es cierto que nominalmente se ha opuesto a la asignatura y ha prometido la
supresión de la misma cuando vuelva al Gobierno, pero algunas de las Comunidades
autónomas en las que está en el poder no se han caracterizado precisamente por
dar facilidades a los objetores.
Sea como sea, es fácil darse cuenta de
que el Gobierno no ha echado las campanas al vuelo por la decisión del Tribunal
Supremo, y se ha limitado a lanzar algunas pullas contra el PP. Algo hay en la
sentencia que todavía se está redactando que le preocupa.
La cuestión no
es, por supuesto, que los padres objetores vayan a recurrir en amparo al
Tribunal Constitucional, que se pronunciará Dios sabe cuándo, después de lo cual
aún quedaría la vía del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. El
problema para el Gobierno radica en la componenda a la que previsiblemente se ha
llegado en la Sala 3ª del Tribunal Supremo para acordar este fallo, y que puede
desatar una guerra escolar de consecuencias imprevisibles.
Al parecer, el
alto Tribunal condiciona su rechazo a la objeción de conciencia al hecho de que
en la asignatura no se incluyan contenidos que supongan una toma de posición en
cuestiones morales controvertidas. En la misma, por lo tanto, sólo se deberían
transmitir los principios y valores constitucionales.
Como he defendido
en más de una ocasión, esta postura es aceptable en abstracto, pero está llamada
a provocar grandes polémicas en nuestra sociedad. Sencillamente, cada día es
menor el consenso sobre la interpretación de los principios y valores
constitucionales, y resulta bien fácil poner ejemplos.
Valga uno por
todos. La Constitución garantiza el derecho de todos a la vida. ¿Cómo se
enseñará esto en "Educación para la Ciudadanía"? ¿Son constitucionales el aborto
y la eutanasia? ¿Depende de lo que diga el legislador en cada momento? Pero eso
sería optar por una determinada concepción de la ética. ¿Habrá
entonces que limitarse a explicar que hay distintos puntos de vista en la
materia, todos igualmente respetables? En tal caso se estaría inculcando a los
alumnos la doctrina del relativismo moral...
El Tribunal Supremo, por no
querer reconocer la objeción de conciencia en un supuesto en el que está en
juego evidentemente la libertad de creencias de los padres y de los alumnos, ha
montado un buen lío: va a abrir la puerta a un sin fin de procesos judiciales
contra la elección que hagan los centros escolares de los libros de texto de
"Educación para la Ciudadanía" y contra la forma en que la impartan los
profesores, cada vez que haya unos padres que consideren que se intenta
transmitir a sus hijos una postura concreta sobre cuestiones morales
controvertidas que no coincida con la suya.
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
COMENTARIOS
sábado, 31 de enero de 2009
dictadura camuflada
Si este es el fundamento ético de esta democracía,Urbek,me declaro insumisa porque por encima de ello está el libre albedrío y la libertad de conciencia de la persona.Para llegar a esto,que no deja de ser una dictadura camuflada,no hacían falta tantas alforjas.
# Publicado por: hannah-25
sábado, 31 de enero de 2009
Carniceros los abortistas
Más de 100.000 abortos al año, 100.000 niños que no nacerán porque los han destrozado en el vientre de su madre, esta es la sangre que está costando esta democracia. Los progres son unos hipócritas.
# Publicado por: Matilde
sábado, 31 de enero de 2009
Menudos déspotass
Ya, a Zapatero le costó mucha sangre la democracia que trajeron los franquistas de la UCD y el rey que puso Franco. Lo que sois es unos despotas, ue no podeis soportar que la derecha gobierne en "vuestra" democracia, como pasó en la república. No os basta con ganar las elecciones, porque la derecha podria volvr como en 1996 o 2000,así que hay que comerle el tarro a los chavales en el colegio, a ver si así la cosa resulta.
# Publicado por: Pepe
viernes, 30 de enero de 2009
A favor de la democracia
Pues sí. Quien acata lo que dictaminan los poderes democráticos es un buen ciudadano. Durante 40 años de dictadura los españoles anhelaron volver a ser mayores de edad y gobernarse a ellos mismos. Los que despotrican de EpC están atacando el fundamento ético de un sistema político que nos ha costado muchos años y mucha sangre conquistar. Un sistema político que les permite profesar su fe, cualquiera que sea, sin restricción alguna, y a todos, no sólo a los católicos. Un sistema político que permite a los homosexuales llegar a ser personas felices y no dar con sus huesos en la cárcel ni en ningún manicomio. Un sistema político que salvaguarda a las mujeres de morir desangradas por un aborto ilegal practicado por un carnicero en caso de que no puedan pagarse un viaje al extranjero. Quienes despotrican de la democracia son inconscientes o aspirantes a privilegiados, que harán a sus hijos víctimas de su sectarismo e ignorancia. En todo caso irresponsables.
# Publicado por: Urbek
viernes, 30 de enero de 2009
Difícil de creer
Me resulta difícil de creer que en estos tiempos todavía haya quien piensa que sólo es buen ciudadano el que acata lo que el poder dice. Ánimo, objetores, seguid adelante con vuestra lucha
# Publicado por: Jesús
viernes, 30 de enero de 2009
Si se les ve el plumero...
Para ellos buen ciudadano es el que piensa como los progres y vota a Zapatero. Pues yo estoy educando a mi hijo y a mi hija para que sean unos malisimos ciudadanos.
# Publicado por: Severino
viernes, 30 de enero de 2009
La clave está en el derecho de los padres
La clave está en lo que dice Juana: la Constitución reconoce a los padres el derecho a que los hijos se eduquen en sus convicciones. Yo puedo estar más de acuerdo con Urbek que con la Iglesia en algunos asuntos, pero hay personas que piensan de otra forma y quieren educar a sus hijos en sus ideas y nadie tiene derecho a imponerles lo contrario a través de la escuela.
# Publicado por: Decim
viernes, 30 de enero de 2009
No es así, amigo
Me sorprende la ligereza que se emplea en hacer afirmaciones sobre lo que se desconoce. Urbek, cómo puedes concebir que seres racionales acepten una fe que prescinda de la razón. La moral católica deriva de la revelación, pero tiene totalmente en cuenta a la razón. Es más, es donde la razón encuentra su auténtico sentido, pues Dios es su origen. La fe y la razón, ambas y sin prescindir de ninguna. Léete un poco de FIDES ET RATIIO, de Juan Pablo II. Por cierto, la democracia no genera una moral, y EpC no sólo inocula una moral procedente de una fuerza social la gobernante y ahí sí que se prescinde de la razón. Es la moral de lo que se lleva, aunque atente contra realidades que siempre hay que proteger. Y va la EpC y la impone, y atenta contra la Constitución, que lo prohíbe expreamente. La educación moral de los hijos es un derecho de los padres, no se lo puede arrogar ninguna fuerza gobernante. Eso es simplemente ausencia de libertad y totalitarismo.
# Publicado por: Salvasah
viernes, 30 de enero de 2009
Los nuevos nazis
lo que hay que leer.Y si el poder determina que hay que matar a los judíos o las católicos o a quien sea, ale, a losniños les van a enseñar que hay que acatar lo que sea. No quieren crear ciudadanos, quieren crear borregos.
# Publicado por: Libre
viernes, 30 de enero de 2009
Eso que se le enseñen a los hijos de otro
Urbek, eso que se lo enseñen a tus hijos. Yo soy católica y tengo derecho (lo dice la Constitución) a deducar a mis hijos en mis crrencias.
# Publicado por: Juana
viernes, 30 de enero de 2009
Se agradece la sinceridad
O sea, que la Iglesia y los padres objetores tienen razón y en EpC no se va a enseñar la Constitución sino una moral contradictoria con la cristiana. Y el Supremo pasteleando...
# Publicado por: Pepe
viernes, 30 de enero de 2009
Pensamiento ético, no recetarios morales.
La cuestión no es si es o no constitucional el aborto o la eutanasia, sino que en EpC a lo que se enseña es a razonar éticamente para que los niños busquen respuestas a asuntos éticos controvertidos como los citados. El problema de los católicos es que entienden la moral como un recetario revelado y por tanto injustificable racionalmente. Esto es bueno y aquello malo porque Dios lo dice. La ética, en cambio, es filosofía de la moral, y EpC es, en concreto, ética cívica la buena ciudadanía. El buen ciudadano acata lo que el poder judicial de un estado democrático dictamina acerca del aborto y demás cuestiones, analizando sus argumentaciones. Así de simple y de importante es lo que se enseña en EpC.
# Publicado por: Urbek
AÑADIR UN COMENTARIO
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website elsemanaldigital.com tienen carácter
divulgativo e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier
persona la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los
reportajes publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo
de redacción de elsemanaldigital.com y podrán ser modificados,
entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los
comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
elsemanaldigital.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios
publicados.
RSS
