Las fiscales "reculan" y tratan de ocultar que es un "juicio político
La Fiscalía presenta sus conclusiones rebajando las prendas que presuntamente recibió el ex presidente y defienden a Baltasar Garzón y al juez Climent.
TURNO DE LA DEFENSA
Este viernes, una vez acabadas las conclusiones de la Fiscalía y la acusación particular, es el turno de las defensas.
La jornada del jueves fue maratoniana en el TSJCV una vez que las partes han
presentado el escrito de conclusiones. Tanto la defensa de Francisco
Camps como la de Ricardo Costa han pedido la libre
absolución. Las acusaciones, tanto el ministerio Fiscal como la acusación
popular ejercida por el PSOE, mantienen sus acusaciones, pero
las dos han coincido en rebajar la acusación, es decir la cantidad de prendas,
restando cuatro trajes y un par de zapatos. Resulta llamativo que después de 25
sesiones de juicio y una instrucción de dos años, las acusaciones no están de
acuerdo con el número de prendas que imputan a los acusados. Como llamativo
resulta el alegato de Fiscalía que pedía encarecidamente al Jurado que
recordarse que "esto no es un juicio político". ¿Cómo puede obviar el Jurado que
la acusación particular la ejerce el PSOE, un partido político?
En lo
que respecta a las conclusiones de la Fiscalía, ha ratificado algunos de los
extremos de la declaración dada por Camps puesto que dan por
devueltos los de Milano y aseguran que si se hizo el pago en efectivo
de una blazer en agosto de 2008 (por ello la rebaja de las acusaciones). La
fiscal se ha adelantado al "posible uso por parte de las defensas de las
conversaciones de la cárcel exculpatorias de Camps y
Costa" y ha echado una mano a Baltasar Garzón
al asegurar que eran "intervenciones licitas". También han defendido el papel
del juez Juan Climent durante el proceso. Resulta llamativo que
dieran por buenos los testigos relacionados con José Tomás,
defendiendo sus versiones como "veraces", para negar veracidad a los testigos
favorables a los acusados.
Después ha sido el turno del letrado del
PSOE, que se ha prolongado más de 7 horas y también se ha sumado a la tesis de
que no es un juicio político. Sorprendente. En su alegato primero ha hablado
constantemente de las adjudicaciones de la Generalitat a las empresas vinculadas
con Álvaro Pérez. Es decir, se ha salido del objeto del proceso
sin que el juez Climent le haya alertado de que se trataba de
algo improcedente. Ha usado un power point y ha reconocido que "es la
primera vez que se hace en la historia". En esta presentación se ha hecho una
criba y selección de documentos y declaraciones con "corta pega" de los testigos
más favorables para la acusación. Ha restado valor a todos los peritos e incluso
ha llegado a afirmar que no son elementos decisivos para dictar sentencia. Ha
cuestionado la teoría de la conspiración y ha defendido a Tomás
como el testigo clave de la acusación mientras que ha criticado al dueño de las
tiendas. Reconoce que en las conversaciones no se hace referencia a pagos de
prendas porque según dice "hablan en clave".
En definitiva, mientras el
juicio se encamina ya hacia su fase final (tras 25 días, 3 años y 450.000 euros
de dinero público empleado en resolver si se pagaron tres trajes) el juez Garzón
ha sido juzgado y se espera condena en cuatro días. Después de tres años, las
fiscales han reconocido las declaraciones exculpatorias a favor de
Camps y Costa grabadas en la cárcel pero lo
hacen para echar una mano a Garzón. A buen seguro, si esas
conversaciones se hubieran podido utilizar en algún momento probablemente no
hubiese existido este juicio. Pero resulta también sorprendente que a pesar de
entenderlas como "lícitas", las fiscales han advertido al jurado que no deben
tenerlas en cuenta.
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
COMENTARIOS
domingo, 22 de enero de 2012
¿Existe la verdad?
¿alguien se acuerda de Pedro Pacheco? Tambien le juzgaron y le absolvieron, pero la justicia sigue igual,
# Publicado por: micofo
domingo, 22 de enero de 2012
JUICIO POLÍTICO QUE NO SE DEBERÍA REPETIR
Dicen que no es un juicio político, pues miren añado lo siguiente a ver si tenemos memoria: 1 Parte de una cacería entre Garzón, JAG y Bermejo, muy socialistas ellos, acusando a Camps de cohecho y quedando en el TSJV en pasivo impropio que lo rechazó porque no estaba demostrado y tratarse de una figura del art. 425 del CP no utilizado y cuya pena es multa, pero además el PP pide en el 2009 que sus señorías n todos los regalos recibidos y el PSOE cínicos e hipócritasse negó en pleno, y hasta los ujieres de las Cortes saben que hay regalos por doquier, de hecho, ya se han confesado varias cadenas de almacenes en España que regalaron preocupadas por si hubiesen cometido delito. 2 Muy alterada por el archivo M T Fernández De La Vega da instrucciones desde Sudamérica a fiscales y al PSOE para que continúe la causa, entrando ya en el TS. 3 La acusación particular es el PSOE que sabiendo que sólo hay multa pide 4 años de inhabilitación poca vergüenza. 3 En la instrucción las 2 Fiscales con Garzón omiten la parte que exculpaba a Camps, y luego se intenta destruir esta parte de conversación, además que no afloran esas exculpaciones en la violación de secretos de sumario debidamente filtrados a El País. 4 Pedreira lleva la instrucción desde Madrid y se intenta por todos los medios sin conseguirlo juzgarlo junto a todos los del Gurtel. 5 La instrucción convenientemente retrasada para que coincida con las elecciones municipales de mayo se quedó sólo en haber supuestamente aceptado tra
# Publicado por: Ecode
viernes, 20 de enero de 2012
Es falsa hasta la cantidad en las acusaciones
Pero vamos a ver segun la fiscalia el importe de los trajes antes de la devolucion de 4 era de 14.021 euros restando 4 se queda la acusación en 13.121 euros o sea cada traje costaba a 225 euros, si la acusación definitiva es de 10 trajes a 225 euros son 2.250 euros 4 chaquetas al mismo precio que los trajes son 900 euros y cuatro zapatos a 100 euros que ya tienen que ser buenos zapatos 400 mas, lo que da un total de 3.550 euros, hasta los 13.121 euros de la acusación definitiva, dan 9.571 euros, esto se ve que era la propina que se repartia el famoso sastre J. Tomas y algun testigo que ha ratificado su versión hinchando las facturas. O lo que es peor ni los fiscales, ni los peritos ni la acusación particular saben restar, al deducir solo 900 euros de los 4 trajes devueltos.
# Publicado por: jesus martinez benlloch
viernes, 20 de enero de 2012
Un despilfarro innecesario
¿Cúantas togas y trajes se podrían comprar las fiscales, la acusación particular y los jueces de este tribunal con 450.000 euros?. Varios Miles. Sin embargo, el coste de este juicio ha salido a 150.000 euros cada traje. Todo en este caso es un disparate económico y político.
# Publicado por: Valero Eportal
El horario para añadir comentarios es de
7:00 a 00:00
RSS
.jpg)
