 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
| 17 de enero de 2012 |
 |
 |
 |
 |
|
Compartir: |
         |
|
|
| DESDE MI VALLE |
|
|
Cuando ser o no un delincuente es cuestión de calendario
|
|
| Ahora que se habla tanto de la necesidad de meterle mano – una vez más – a las leyes y normas que rigen nuestra Justicia, no estaría de más replantearse la prescripción de los delitos. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.jpg) |
|
|
|
A ver si es verdad que Gallardón le da un repaso necesario a la Ley del Menor. |
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
El Tribunal Supremo acaba de archivar una querella contra Emilio Botín por un delito de cohecho relacionado con las cantidades de dinero que Baltasar Garzón habría recibido, presuntamente, del Banco Santander en 2005 y 2006. Los jueces consideran que el delito, si lo hubo, habría prescrito hace años y que por lo tanto es tontería perder el tiempo y el dinero del contribuyente sentando al banquero en el banquillo.
Yo no sé a ustedes, pero a mí, esto de que se premie al delincuente –presunto- que haya demostrado la habilidad suficiente como para despistar a la Justicia durante un determinado número de años, siempre me ha sonado rarito.
Vaya por delante que servidora sabe de leyes lo mismo que Remedios Cervantes de la conductividad del azúcar, pero precisamente por eso, porque utilizo la lógica para rellenar mis múltiples socavones de ignorancia supina, no deja de sorprenderme esto de que los delitos caduquen como si fueran una bandeja de muslitos de pollo.
Llámenme rara si quieren, pero me resultaría más fácil de entender que el hecho de eludir la acción de los tribunales sumase y no restase a la hora de dictar sentencia, de la misma manera que parece de cajón que delinquir bajo los efectos de las drogas o el alcohol debería ser un agravante y no un eximente. Nuestras leyes, sin embargo, utilizan la lógica opuesta y se muestran indulgentes con quienes consiguen burlarse de la acción de la justicia o la vulneran en estado psicotrópico.
En este último caso, además, se da la circunstancia que la eximente sólo funciona si el delito tiene un componente físico contra otra persona o personas: si alguien piensa que alegar en una acusación de fraude fiscal que uno iba de Don Simón hasta las trancas cuando hizo la declaración de la Renta va a ablandar a los jueces, está listo.
Por eso, ahora que el ministro Gallardón parece dispuesto a darle un necesario repaso a la Ley del Menor y que la delegada del Gobierno en Madrid, la estupenda Cristina Cifuentes, aboga por la necesidad de penalizar a quienes reinciden una y otra vez y se van de rositas a seguir robando en la misma esquina de siempre, quizá sería el momento de prescribir la prescripción de los delitos. Nadie es menos asesino por haber matado hace veinte años años, ni menos sinvergüenza por traficar con sus influencias hace un lustro, ni menos víctima en función del tiempo. Y en esto, las leyes, pueden decir misa.
 IR
ARRIBA
|
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
|
|
|
|
| COMENTARIOS |
| miércoles, 18 de enero de 2012 |
Otro si dice...oO ?
|
Así como no debería quedar ningún crimen sin castigo, tampoco debería ningún inocente ser condenado... No olvidar, señores periodistas, la clara vulneración de DDHH, que suponen ciertas formas arbitrarias de juzgar, prejuzgar y sobre todo, incriminar hechos no existentes.Otro si dice Quizá exista formas, empezando por una severa Reforma del EstadooO ? Reformas que deberían abarcar calendarios, SI. Y medios técnicos: Verifiquen y Validen Ley.
# Publicado por: Jesús Ortega
|
|
| miércoles, 18 de enero de 2012 |
La justicia, muchas veces tiene poco de justa.
|
Me parece muy adecuado, que sé modifiquen algunas leyes, tenemos un caso reciente cómo el de Marta del Castillo, que es INDIGNANTE. Apoyo a Cristina Cifuentes.
# Publicado por: Conchita Martinez
|
|
El horario para añadir comentarios es de
7:00 a 00:00
|
|
|
