 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
| 2 de enero de 2012 |
 |
 |
 |
 |
|
Compartir: |
         |
|
|
| DESDE LEVANTE |
|
|
El escolta afirma que Camps pagó sus trajes y el juez sigue a lo suyo
|
|
| Dos testigos clave declaran en el TSJCV y corroboran la versión del ex presidente mientras que el magistrado permite a la acusación del PSOE saltarse el procedimiento. |
|
|
|
|
|
|
|
|
DÍA CLAVE |
|
|
|
|
 |
|
|
|
Los testigos dan la razón a Francisco Camps. |
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Se ha reanudado el juicio de los trajes en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) y lo ha hecho con declaraciones de testigos, considerados clave, a propuesta de la defensa de Francisco Camps, en concreto su jefe de escoltas y uno de los conductores que han ratificado la versión dada por el presidente de que en agosto de 2008 fue a recoger trajes que pagó en efectivo y que les pidió que le prestaran 200 euros para pagar una blazer que el entonces presidente decidió llevarse en el último momento. Esta declaración es clave porque ratifica lo dicho por Camps sobre todo en lo que se refiere al sistema de pago. Recogió el traje que tenia encargado y lo pagó en efectivo con el dinero que le había dado su mujer y que, tras decidir llevarse una prenda más, tuvo que pedir prestado dinero al jefe de escoltas que se lo devolvió al llegar a casa. Esta versión coincide con lo que inicialmente dijo José Tomás sastre en sus primeras declaraciones ante la fiscalía, Policía y Baltasar Garzón.
Ni siquiera el juez José Flors ha dudado de que estos hechos sean veraces v y en su auto de apertura de juicio oral reconoce que estas prendas fueron pagadas. Además, la versión de los hechos rompe de cuajo la acusación puesto que esta compra fue la última compra que realizó Camps y todos reconocen que efectivamente la pagó, entonces, ¿qué sentido tiene pagar los últimos trajes que imputan a Camps si todo lo anterior te lo están regalando? ¿Por qué pagas la última adquisición? Si fuera cierta la acusación lo normal hubiera sido que se llevara estas prendas sin pagar. Por último el jefe de escoltas de Camps ha asegurado que jamás Jvio a Francisco Camps utilizar o llevar tarjéta de crédito en los 8 años que ha trabajado con él ratificando así la versión dada al inicio del juicio. Esto es, que dijo ex expresidentes que no paga con tarjetas ni pide tiques para que nadie pueda pensar que sus gastos personales se pagan después con dinero público o con las partidas de protocolo.
Y de nuevo el magistrado, Juan Climent, ha suscitado polémica por sus actuaciones sobre todo entre las defensas de Camps y Ricardo Costa. Así, Climent ha vuelto a llamar la atención a Camps porque supuestamente hacia gestos a uno de los testigos cosa que no era cierta y además lo ha hecho cuando no había imagen de televisión. Esta actitud va en la misma línea que intentó armar el PSOE durante la semana pasada. El juez Climent ha vuelto a tumbar una de las pruebas solicitadas por Camps que consistía a en hacer un careo entre dos testigos (Raquel Vázquez, contable, y Francisco Ferre, supuesto informático) que hubiera permitido aclarar al jurado serias contradicciones entre sus declaraciones relativas a la supuesta manipulación de facturas para eliminar el nombre de Camps. Esta era una prueba esencial que el juez ha rechazado siguiendo, como no, las indicaciones del Ministerio Fiscal y la acusación socialista. Si la acusación y la fiscalía tienen tan claro que se ha faltado a la verdad deberían haber secundado el careo para aclarar dudas e incluso proponer otros como un careo entre el Tomás e Hinojosa.
Saltarse el procedimiento
En el debate que se ha producido a costa de la no aceptación del careo la acusación del PSOE ha pedido que se acuse de delito de falso testimonio a Eduardo Hinojosa y Raquel Vázquez. Esta propuesta, según el propio juez era el momento para hacerlo y sin embargo no ha protestado ni declarado impertinente esta acusación. ¿Quería facilitarles el titular del día?. Pero para disgusto de algunos, la defensa de Camps ha reaccionado con rapidez, ha protestado por la actuación del juez, y ha dejado caer que, cundo procesalmente sea el momento, también solicitarán que se investigue por delito de falso testimonio al "no sastre" José Tomás y al "no informático" de la tienda Ferre.
 IR
ARRIBA
|
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
|
|
|
|
| COMENTARIOS |
| martes, 03 de enero de 2012 |
El escolta nunca ha dicho que pagó los trajes
|
El escolta no ha dicho que pagara sus trajes.El escolta refiriéndose a una chaqueta que está fuera de sumario dijo que le pidió 200 euros y se los dejó Camps.Pero era una chaqueta como informa la prensa y que está fuera del sumario y no de los trajes.
# Publicado por: Trapatroles
|
|
| martes, 03 de enero de 2012 |
Qué asco me da.
|
Un sr. acepta unos trajes y se monta la marimorena. Los socioslistos venden España a los inmigrantes, y, todos calladitos como zorros. Qué vergüenza de PAIS.
# Publicado por: victoria
|
|
| martes, 03 de enero de 2012 |
juez no imparcial
|
Desde que no admitió la recusación de un posible miembro del jurado que era del PSOE, está claro que el juez no es imparcial.
# Publicado por: perhaps
|
|
| martes, 03 de enero de 2012 |
No se quien dice o escribe la chorrada
|
Blogero Canario, las declaraciones anteriores ni mucho menos se pueden considerar chorradas. Ha declarado el chófer y el jefe de escoltas que es policía nacional. En España, incluido Canarias, la declaración de un policía nacional no se cuestiona.
# Publicado por: Javier
|
|
| martes, 03 de enero de 2012 |
EN CANARIAS SE DICE CHORRADA
|
El comentario del chofer ha sido una chorrada., y si eso se admite como prueba, también será una chorrada del juez.Lamentablemente este tipo de declaraciones, ensucian las declaraciones.No hay nadie con dos dedos de frente,abogado, que pueda aconsejar a estos sres???Saludos desde Canarias
# Publicado por: pepe juan
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑADIR UN COMENTARIO |
|
|
|
|
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website elsemanaldigital.com tienen carácter
divulgativo e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier
persona la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los
reportajes publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo
de redacción de elsemanaldigital.com y podrán ser modificados,
entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los
comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
elsemanaldigital.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios
publicados.
|
|
|
|
|
|
|
|
