Negocio Total. Un siglo de enredos y Francia sigue sin matar a Gadafi
Libia fue creada hace un siglo por y para el imperialismo italiano. Todo lo que sucede hoy es consecuencia de los manejos colonialistas de Francia contra Gadafi. Y el resto es propaganda.
COLONIALISMO, SIN NEO
Libia fue creada hace un siglo por y para el imperialismo italiano. Todo lo que sucede hoy es consecuencia de los manejos colonialistas de Francia contra Gadafi. Y el resto es propaganda.
Muchos medios de comunicación han insistido durante estas semanas en la coincidencia entre la salida de Muamar el Gadafi de Trípoli y el 42º aniversario de su golpe de Estado contra el rey Idris. Pero hay aniversarios mucho más llamativos. Hace cien años casi exactos, el 2 de octubre de 1911, la torpedera italiana Albatros, al frente de la flota mandada por el vicealmirante Paolo Thaon di Revel, entregó un ultimátum al defterdar de Trípoli, y después empezó el bombardeo. Renacía así, contra Turquía, el dominio europeo en el tramo más olvidado de la costa africana. Una historia que continúa, aunque ahora nuestros políticos la ocultan.
La ocultan, cuando la conocen, lo que no parece ser habitual. No hace falta saber mucha historia para saber que en un verano de crisis financiera y bursátil, precisamente los valores de la petrolera francesa Total han mejorado su cotización. Precisamente porque Total es la previsible gran beneficiaria del acuerdo entre la Francia de Nicolas Sarkozy y Alain Juppé y los rebeldes libios, que antes de la gran expansión de la sublevación ligó el apoyo militar europeo y de la OTAN a que Francia gestione un tercio de las reservas de petróleo y gas de Libia.
Desde el Congreso de Berlín de 1878 y de la Conferencia de 1885 en adelante las potencias europeas han gestionado con criterio colonial, sólo a veces disimulado, sus intereses en los Balcanes y en África. La historia anterior de Libia es, así, abiertamente colonial. De hecho Turquía poseía, desde la retirada española de Trípoli, la Tripolitania y la Cirenaica. El mismo nombre de "Libia" es un éxito propagandístico de la Italia colonial, que a través de él se vinculaba a la tradición romana (¿saben estas cosas nuestros gobernantes?). Fue aquella una clásica guerra colonial, situada entre el primer y el segundo conflicto balcánico e inmediatamente después del segundo conflicto marroquí, en todos los cuales Italia obtuvo hace un siglo el reconocimiento de sus intereses entre Túnez y Egipto.
Tras el Tratado de Lausana de 1912 nació "Libia" y hasta 1947 sus recursos fueron de y para Italia. El Tratado de paz de París creó la monarquía libia y dejó su petróleo, apenas descubierto, en manos francesas y anglosajonas, situación que cambió primero con la intervención del ENI de Enrico Mattei y después con el golpe de Estado de Gadafi. La historia de Libia ha sido durante los siglos XIX, XX y XXI una superposición de rivalidades entre grandes potencias y de competencia por proyectos económicos. Es lo que han llamado, condenándolo, colonialismo.
Pero las cosas nunca han dejado de ser así. Francia y Total no están promoviendo el apoyo europeo a los rebeldes porque sean demócratas oprimidos, ya que de hecho no lo son. Son simplemente instrumentos de su expansión neoimperial. Y Francia se limita a defender así sus intereses, como por otra parte Italia ha hecho igualmente, a pesar de que París esperaba aprovechar la aparente debilidad política y financiera de Silvio Berlusconi, cosa que no ha conseguido. Eso sí, en 2011 ni unos ni otros han enviado sus acorazados a bombardear la capital ni, de momento, su infantería a patrullar la vía Balbia, sino que han adobado todo el proceso con propaganda… e incluso han logrado que en nombre de rimbombantes principios terceros países empleen la fuerza contra Gadafi.
Francia ha procurado desplazar a Gadafi, sin conseguirlo del todo, y a Italia, ante la que ha tenido que transigir de nuevo. Pero, salvo para los más crédulos, lo que está pasando en Libia –y sospecho que no sólo en Libia- poco tiene que ver con grandes ideales. España, si participa en cosas así, debe pensar sólo en sus intereses, porque si no estará sirviendo los de otros. Y no descartemos que Gadafi nos dé aún alguna sorpresa.
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
COMENTARIOS
sábado, 10 de septiembre de 2011
LA SIMPLIFICACIÓN NO DESCALIFICA, POSIBILITA PROFUNDIZAR
Si nos remontamos en la Historia, podríamos llegar a relacionar y afirmar lo que en cada momento nos apetezca, tenga o no relación con el suceso que nos ocupa. Agradezco la gentileza a Costadamorte, por indicarme que no meta a todos en el mismo saco, ¿a cuáles todos?; es evidente que las naciones progresan y las relaciones con otras limitan sus reales e íntimas intenciones, así como, en general, las de sus nacionales, si a sus naciones les conviene. Si sus nos retrotraemos en nuestro pasado y nos detenemos en la Inquisición, no dejamos de notar que las decisiones de los gobernantes estaban casi absolutamente influenciadas por dicha institución, y sin duda obligaba a los subditos; no creo preciso comentar las barbariades cometidas por los inquisidores, poderes públicos y pueblo. Si volvemos a la actualidad, notaremos que los 600 años de retraso religioso de los islamistas, posiblemente les mantenga en una situación similar a aquella nuestra.El artículo al que se refiere, simplifica mucho, entre otras cosas porque si lo hace extenso pocos lo leerían y, posiblemente, lo importante sea su intención, más que su extensión; por otra parte, a mi juicio, de escaso interés para el presente. El objetivo es un toque de atención, cosa que día a día hacen los medios de comunicación, deben seguirse; por supuesto hay que matizar. Nada más lejos de mi intención que ser agorero, pero esperemos y veremos. De acuerdo con Costadamorte, no se puede meter a todos en el mismo saco, pero casi casi.
# Publicado por: Luda
jueves, 08 de septiembre de 2011
No todos los casos son iguales...
A Luda...No meta a todos en el mismo saco... Creo que el artículo es bastante acertado, pero simplifica mucho, hoy hay otros agentes que no existían o no intervenían en 1911 o en 1847, China, por ejemplo, y sus empresas...Por otra parte tampoco todos los países son iguales, ni todas las revoluciones..., y aunque Gadafi ya ha sido condemado, creo que bastante injustamente por los servicios prestados y basandose solo en sus excentricidades, Libia no es Tunez, por ejemplo, ni Argelia o Egipto...Y Tunez tiene potencialidades para llegar a ser una democracia bastante homologable y desarrollada, y Argelia para ser una potencia media regional con mucho que decir...
# Publicado por: Costadamorte
jueves, 08 de septiembre de 2011
ES UN DISPARO A UNA DIANA Y ESTÁ MUY CECA DEL 10
Es frecuente que los artículos del autor del presente, sean certeros. El actual sin duda pretende y quizás lo consigua, abrir los ojos a gran cantidad de somnolientas personas que parecen no enterarse o, peor aun, no querer enterarse de la realidad. Es evidente que todos los movimientos rebeldes en el norte de África están alimentados por las mismas manos, que persiguen un mismo objetivo: el oro negro y más. Bajo la apariencia de regalarles una ficticia democracia, preservar vidas y eliminar dictadores hay algo oculto, porque, dada la ideología religiosa de los receptores, su duración será efímera y reaparecerán otros exactamente iguales. Al final el artículo viene a decir algo premonitorio, pero no es Gadafi quien puede dar la sorpresa, sino que es el conjunto de esos países en vias de una democratización deseable pero impensable, porque de demócratas no tienen ni un pelo. Es muy dificil fiarse del tipo de filántropos que apoyan estas revueltas, aunque sean necesarias, porque buscan su provecho; pero tampoco fiarnos de la pretendida ¿bonad? de los revoltosos. ¿Se puede creer y asumir el tremendo gasto en dineros y vidas que suponen estas revueltas, sólo por una pretendida y más que dudosa democracia, sin ningún beneficio inconfesable y propio?. A mi juicio no. Cuidado con la nefasta y falsa Alianza de Civilizaciones, va contra natura. Además ¿se puede creer en el personaje que la promueve?, las utopías cuando además están revestidas de estupidez, son propias de bobalicones
# Publicado por: Luda
AÑADIR UN COMENTARIO
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website elsemanaldigital.com tienen carácter
divulgativo e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier
persona la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los
reportajes publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo
de redacción de elsemanaldigital.com y podrán ser modificados,
entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los
comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
elsemanaldigital.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios
publicados.
RSS
